출처. 재미나이


스테이블코인이 금융권의 새로운 경쟁 구도로 떠오르고 있다. 은행과 가상자산 거래소, 핀테크 기업들이 잇따라 연합을 구성하며 결제 인프라 선점 경쟁에 나섰다. 표면적으로는 협력 구조처럼 보이지만 실제로는 디지털 결제 주도권을 둘러싼 경쟁이 동시에 진행되는 상황이다.
최근 금융권에서는 스테이블코인을 중심으로 한 컨소시엄 논의가 빠르게 확산되고 있다. 은행은 준비금과 신뢰를 기반으로 안정성을 제공하고, 가상자산 거래소는 유통망을 담당한다. 핀테크 기업은 결제 서비스와 이용자 접점을 맡는 구조다. 서로 다른 역할을 분담 릴박스 한 연합 형태지만, 결국 누가 결제 생태계의 중심을 차지할지에 대한 경쟁 성격이 강하다.
스테이블코인은 가격 변동성을 최소화하도록 설계된 가상자산이다. 법정화폐 가치에 연동돼 통상 1대1 교환을 약속하는 구조다. 달러 스테이블코인의 경우 이용자가 맡긴 달러를 준비금으로 보관하고 동일한 가치의 토큰을 발행한다. 이런 구조 덕분에 은행 계좌 바다이야기오리지널 없이도 디지털 달러를 보유하거나 송금할 수 있다.
국경을 넘는 송금도 간단하다. 기존 국제 송금은 여러 은행망을 거쳐야 하지만 스테이블코인은 스마트폰만으로도 이전이 가능하다. 이런 편의성 때문에 글로벌 결제 시스템을 바꿀 잠재력이 있다는 평가가 나온다. 동시에 기존 금융 중개 시스템을 직접 흔드는 구조이기도 하다.
미국이 바다이야기룰 달러 스테이블코인을 제도권 안으로 끌어들이려는 배경에도 이런 변화가 자리 잡고 있다. 핵심은 미국 국채 수요다. 스테이블코인 발행사는 이용자가 맡긴 달러를 주로 미국 단기 국채에 투자한다. 스테이블코인 시장이 커질수록 자연스럽게 국채 수요도 증가하는 구조다.
최근 미국 정부가 스테이블코인을 전략적으로 바라보는 이유도 여기에 있다. 글로벌 황금성게임랜드 이용자가 디지털 달러를 사용하는 구조가 확대되면 미국 국채에 대한 안정적인 수요 기반이 만들어질 수 있기 때문이다. 달러 패권을 디지털 결제망으로 확장하려는 전략이라는 해석도 나온다.
중국과의 통화 경쟁도 중요한 변수다. 중국은 중앙은행 디지털화폐(CBDC)인 디지털 위안화를 통해 국제 결제망에서 달러 의존도를 줄이려 하고 있다. 반면 알라딘게임 미국은 정부가 직접 통제하는 CBDC보다 민간 발행 스테이블코인을 활용하는 방향에 더 무게를 두고 있다. 민간 혁신 속도가 훨씬 빠르다는 판단 때문이다.
국내에서도 이런 흐름이 빠르게 확산되고 있다. 금융지주와 가상자산 거래소, 핀테크 기업이 각각 역할을 나눠 스테이블코인 기반 결제 인프라 구축을 논의하고 있다. 이미 일부 무역 결제에서는 스테이블코인이 활용되는 사례도 나타나고 있다. 제도적 기반만 마련되면 금융권 참여가 더 빠르게 확대될 수 있다는 전망이 나온다.
다만 금융권 연합 구조는 새로운 리스크도 동시에 만든다. 은행 자금과 가상자산 시장이 직접 연결되면 충격 전이 속도가 빨라질 수 있기 때문이다. 최근 국세청 가상자산 압류 사건은 이런 우려를 단적으로 보여준 사례로 꼽힌다.
국세청은 체납자에게 압류한 가상자산을 홍보하는 과정에서 지갑 복구에 필요한 니모닉 문구가 담긴 사진을 공개했다. 해당 정보가 노출되면서 압류 자산이 탈취되는 사고가 발생했다. 가상자산 보안 구조에 대한 이해 부족이 드러난 사건이라는 평가가 나왔다.
가상자산은 중앙 통제 기관이 없고 사고가 발생해도 사후 복구가 쉽지 않다. 만약 이런 문제가 스테이블코인 발행이나 수탁 과정에서 발생한다면 파장은 훨씬 커질 수 있다. 해킹이나 보안 사고로 스테이블코인이 유출되고 대규모 환매가 발생하면 금융 시스템 전체로 충격이 번질 가능성도 있다.
실제로 금융연구기관들은 전통 금융과 가상자산 시장의 연결이 커질수록 금융 안정성에 미치는 영향도 커질 수 있다고 지적하고 있다. 특히 토큰화 자산은 24시간 거래가 가능해 사이버 리스크가 발생하면 충격 확산 속도가 훨씬 빠를 수 있다.
이 때문에 스테이블코인 제도 설계 과정에서는 다양한 안정 장치가 논의되고 있다. 발행 규모 제한이나 환매 속도 조절 장치, 시장 충격이 커질 경우 거래를 일시 중단하는 서킷브레이커 같은 장치가 대표적이다.
규제 논쟁의 핵심은 이른바 ‘51% 룰’이다. 한국은행은 원화 스테이블코인이 사실상 지급수단이자 예금 대체재가 될 가능성이 있는 만큼 은행 중심 구조가 필요하다는 입장이다. 발행 컨소시엄 지분의 51% 이상을 은행이 가져야 한다는 주장이다.
이런 기준은 통화 주권과 금융 안정성을 고려한 접근이다. 빅테크나 비금융 기업이 사실상 화폐 발행에 가까운 기능을 갖게 되면 결제 시스템의 공공성이 약화될 수 있다는 우려가 깔려 있다.
반면 핀테크 업계와 일부 정치권은 이런 규제가 과도하다는 입장을 보인다. 미국과 일본, 유럽연합은 이미 비은행권 발행을 허용하는 방향으로 제도를 설계하고 있기 때문이다. 은행 지분 51%를 강제하면 혁신 기업의 진입이 어려워질 수 있다는 지적이 나온다.
현행 은행법과의 충돌도 문제로 거론된다. 은행은 비금융 기업 지분을 15% 이상 보유하기 어렵다. 따라서 51% 규정을 적용하려면 여러 은행이 공동 참여하는 구조를 만들거나 법률 특례가 필요하다. 이는 금산분리 원칙과도 연결되는 민감한 사안이다.
가상자산 2단계 입법에서 또 다른 쟁점은 거래소 지배구조다. 거래소가 제도권 금융 인프라로 편입될 경우 공공적 성격이 강해진다는 이유로 대주주 지분 제한이 논의되고 있다. 일부 안에서는 최대주주 지분을 15~20% 수준으로 제한하는 방안도 거론된다.
이 경우 현재 높은 지분을 보유한 거래소 대주주들은 지분을 매각해야 하는 상황이 발생할 수 있다. 반대 측에서는 사유재산권 침해 가능성과 산업 위축을 우려하는 목소리도 나온다.
그럼에도 스테이블코인을 둘러싼 경쟁은 앞으로 더 확대될 가능성이 높다. 인공지능이 결제까지 자동으로 실행하는 에이전트 경제가 확산되면 디지털 결제 수단으로서 스테이블코인의 활용도는 더 커질 수 있기 때문이다.
결국 현재 진행 중인 스테이블코인 동맹 경쟁은 단순한 신사업 준비를 넘어선다. 디지털 결제 질서와 금융 안정, 그리고 규제 방향을 둘러싼 경쟁이 동시에 전개되는 국면이다. 가상자산 2단계 입법 논의 역시 이런 이해관계 속에서 중요한 분기점이 될 것으로 보인다.