인공지능(AI) 거품론. 연합뉴스



인공지능(AI) 열풍이 글로벌 증시를 사상 최고치로 끌어올리면서 투자자들 사이에서는 “또 하나의 금융 거품이 형성되고 있는 것 아니냐”는 의문이 커지고 있다. 역사적 사례를 살펴보면 답을 알 수 있을지도 모른다는 기대감을 품은 사람들이 있지만, 실제 과거 사례들을 살펴보면 문제는 단순하지 않다고 블룸버그 통신은 4일(현지시간) 보도했다.

미국 증시 대표 지수인 S&P 500은 2025년 한 해에만 16% 상승했다. 상승을 주도한 것은 엔비디아, 알파벳, 모바일바다이야기하는법 브로드컴, 마이크로소프트 등 AI 핵심 기업들이다. 문제는 이와 동시에 ‘빅테크의 과잉 투자’에 대한 우려도 커지고 있다는 점이다. 블룸버그 집계에 따르면 마이크로소프트, 알파벳, 아마존, 메타의 AI 관련 자본지출은 향후 1년간 약 34% 증가해 총 4400억달러(약 637조원)에 이를 전망이다.
여기에 비상장 기업인 오픈AI가 1조달러 10원야마토게임 (약 1447조원) 이상을 AI 인프라에 투입하겠다고 밝혀 AI 거품 논란은 더 커졌다. 수익성이 확실치 않은 상태에서 일부 투자가 다시 대형 기술주로 되돌아가는 ‘순환 구조’ 역시 시장의 불안 요소로 꼽힌다.


“단기적 과잉 투자 우려 과도할 수도”
전문가들은 이런 현상이 과 황금성사이트 거에도 반복됐다고 지적한다. 인베스코의 브라이언 레빗 글로벌 전략가는 철도, 전기, 인터넷 등 사회를 바꾼 기술 혁신 시기마다 과잉 투자가 나타났다고 설명한다.

하지만 현재 AI 거품을 걱정해 시장을 떠나는 것은 신중하게 고려할 필요가 있다고 전문가들은 조언하고 있다. 레빗 전략가는 “단기적으로는 인프라가 필요 이상으로 야마토통기계 구축될 수 있지만, 그렇다고 철도가 사라지거나 인터넷이 실패한 것은 아니었다”고 말했다.
실제 과거 1900년 이후 전 세계 주식 거품 10건을 분석한 결과, 평균 지속 기간은 약 2년 반, 저점 대비 고점 상승률은 244%였다. 이에 비해 현재 AI 랠리는 3년 차에 접어들었고 S&P500은 2022년 말 이후 79%, 나스닥100은 황금성게임랜드 130% 상승했다.
뱅크오브아메리카의 마이클 하트넷은 “거품을 우려해 섣불리 시장을 떠나면, 보통 가장 가파른 마지막 상승 구간을 놓칠 수 있다”고 경고했다.
또 다른 쟁점은 소수 기업에 AI 시장의 수혜가 집중되고 있다는 점이다. S&P500 상위 10개 종목이 전체 지수의 약 40%를 차지하는데, 이는 1960년대 이후 최고 수준이다.
그러나 런던비즈니스스쿨의 폴 마시는 “1930년대와 1960년대에도 유사한 집중 현상이 있었다”며 “지금이 역사적 예외는 아니다”고 설명했다. 1900년에는 미국 증시 가치의 63%가 철도주에 묶여 있었는데, 2024년 말 기술주의 비중은 37% 수준이라는 점도 비교된다.



오픈AI. 로이터 연합뉴스




자금 조달 부담, 오버밸류는 경계 요소
펀더멘털 측면에서도 닷컴 버블과 차이가 있다는 평가가 많다. 당시와 달리 현재 AI 핵심 기업들은 부채 부담이 상대적으로 낮고, 엔비디아와 메타처럼 이미 AI에서 실질적인 이익을 내는 기업도 존재한다.

다만 자금 조달 부담은 새로운 리스크다. 오라클은 대규모 회사채 발행 이후 주가가 급락했고, 메타·알파벳·오라클은 2026년에만 약 860억달러(약 124조원)를 조달해야 할 것으로 추정된다.
밸류에이션 역시 경고 신호로 거론된다. 노벨경제학상 수상자인 로버트 실러가 고안한 ‘순환조정 주가수익비율(PER)’ 기준으로 보면 S&P500의 밸류에이션은 2000년대 초 닷컴 버블을 제외하면 사상 최고 수준이다. 다만 2000년 당시 시스코의 PER가 200배를 넘었던 것과 달리, 엔비디아는 현재 50배 미만이라는 점에서 과열 정도는 다르다는 반론도 있다.



인공지능(AI) 일러스트레이션. 로이터 연합뉴스




“투자자 ‘경계심’이 버블 붕괴 막을 수도”
흥미로운 점은 투자자들의 ‘경계심’이라고 블룸버그는 전했다. 블룸버그가 집계한 바에 따르면 2025년 11월 한 달 동안 ‘AI 버블’을 언급한 기사 수는 약 1만2000건으로, 이전 10개월을 합친 것과 비슷한 수준이다. 뱅크오브아메리카 설문에서도 투자자들은 AI 거품을 최대 ‘꼬리 위험(tail risk)’으로 꼽았다.

바클레이스의 베누 크리슈나는 “닷컴 버블 당시에는 의심 자체가 거의 없었지만, 지금은 투자비 회수 가능성에 대한 질문이 끊임없이 제기되고 있다”며 “이런 검증과 논쟁이 오히려 급격한 붕괴를 막는 역할을 할 수 있다”고 말했다.
결국 AI 붐은 단기적으로 과열 논란을 피하기 어렵지만, 역사적으로 볼 때 ‘기술 혁신 자체가 사라지는 거품’일 가능성은 작다는 평가가 우세하다.
투자자들에게 남은 과제는 어디까지가 성장이고 어디부터가 과잉인지를 냉정하게 구분하는 일이라고 블룸버그는 조언했다.