[AI와 저널리즘]
[미디어오늘 오세욱 선문대 미디어커뮤니케이션학부 교수]



▲ 사진=gettyimagesbank



퓨 리서치 센터(Pew Research Center)는 지난 2월11일 '미국인과 뉴스의 복잡한 관계(Americans' Complicated Relationship With News)'라는 제목의 조사 결과를 발표했다. 미국 성인 3560명을 대상으로 진행한 이 조사의 제목부터가 현재의 뉴스 환경을 암시한다. 뉴 릴게임야마토 스와의 관계가 '복잡하다'는 것이다.

응답자 대부분이 '뉴스에 돈을 쓰지 않는다'고 답하는 등 여러 조사 결과가 있는데 개인적으로 가장 눈길을 끈 부분은 뉴스의 정확성 검증에 관한 내용이었다. 뉴스의 정확성을 확인하기 위해 '스스로 조사(do your own research)'하는 것이 중요하다고 답한 응답자가 94%였 바다이야기게임2 다는 점이다. '그렇지 않다'고 응답한 비율은 5%였다. 또한 응답자의 82%는 뉴스의 정확성을 확인하기 위해 실제로 가끔이라도 스스로 조사한다고 답했다. 뉴스를 받아들이는 사람들 스스로가 그 정확성을 검증해야 한다는 인식이 일반적이며, 실제로 스스로 검증에 나서고 있다고 해석할 수 있는 결과다.
여기에 재미있는 역설도 나타난다. 자기 자 바다이야기릴게임연타 신이 뉴스의 정확성을 검증할 수 있다는 질문에 대해 '매우 자신한다'는 응답이 29%인 반면, 다른 사람들도 그럴 수 있다고 '매우 자신한다'는 응답은 3%에 불과했다. '나는 할 수 있지만 남들은 못 한다'는 인식을 보여준 것이다. 뉴스의 정확성 검증 책임을 누가 져야 하느냐는 질문에도 44%가 '개인 스스로'라고 답해, '언론사'(22%), '학교나 교 사이다릴게임 사'(9%), '정부'(9%) 등보다 크게 높았다.



▲ 지난 2월11일 퓨 리서치 센터(Pew Research Center)가 발표한 “미국인과 뉴스의 복잡한 관계(Americans' Complicated Relationship With News)” 조사 결과 갈무리
우주전함야마토게임


이 조사 결과는 여러 측면에서 생각해 볼 지점이 많다. 어떤 것이 '스스로 조사'하는 행위에 포함되는지에 대해 복수 응답으로 물었을 때 '다양한 출처의 정보를 비교하는 것'(84%)이라는 답변 비율이 가장 높았다. '과학적 연구를 살펴보는 것'(77%), '구글 등 검색 엔진으로 검색하는 것'(72%)이 그 뒤를 이었다. 여기까지는 비교적 예측 가능한 개인의 검증 방법으로 보인다. 그런데 '주요 언론사가 보도하는 내용을 의심하는 것'(70%)과 '공식적 또는 정부 출처가 말하는 것을 의심하는 것'(68%)을 '스스로 조사'하는 행위라고 응답한 비율도 상당히 높았다. 뉴스가 정확한지를 확인하는 일이 언론의 책임이 아니라 이용자 각자의 몫이라는 인식이 지배적으로 된 것이다.

이러한 인식의 확산에는 여러 배경이 있을 것이다. 언론에 대한 신뢰가 지속적으로 하락해 온 것이 가장 큰 원인일 것이고, 디지털 환경에서 정보의 양이 폭증한 것도 주요한 이유일 것이다. 같은 조사에서 응답자의 52%가 뉴스의 양에 지쳤다고 답했고, 67%는 특정 뉴스 출처로부터 뉴스를 받는 것을 중단한 적이 있으며, 60%는 전체적으로 뉴스 소비량을 줄인 적이 있다고 답했다. 뉴스에 대한 피로감과 회의가 깊어지는 동시에 '내가 직접 확인하겠다'는 의지가 강화되는 이중적 현상이 나타나고 있다. 이용자들이 '스스로 조사한다'고 할 때, 그 과정에서 AI를 활용할 것임은 쉽게 예측할 수 있다. 구글 검색 결과에 AI 요약이 포함되고, 퍼플렉시티와 같은 AI 도구가 여러 출처를 종합해 답변을 제공하는 환경에서, '스스로 조사한다'는 행위 자체가 이미 AI에 의해 매개되고 있기 때문이다.
한편 플랫폼 기업들은 그동안 사실 확인의 책임을 이용자와 알고리즘에 분산시켜 왔다. X의 커뮤니티 노트나 메타의 유사한 시스템이 대표적인 사례다. 이용자들이 뉴스의 정확성 검증을 자기 자신의 몫으로 받아들이는 인식과, 플랫폼이 그 검증을 기술과 이용자 참여에 위임하려는 흐름은 서로를 강화하는 구조를 이루게 된다. 이용자는 '내가 직접 확인하겠다'고 나서고, 플랫폼은 '이용자가 직접 확인하면 된다'고 응답하는 방식이다. 결과적으로 전문적인 사실 확인의 영역은 양쪽 모두로부터 축소될 위기에 놓여 있다.



▲ X의 '커뮤니티 노트(Community Notes)'. 사진=X



뉴스 혹은 정보의 정확성은 결국 누구의 몫이어야 할까. 개인이 스스로 검증해야 한다는 인식이 아무리 확산되더라도, 모든 사람이 모든 뉴스와 정보를 직접 검증하는 것은 현실적으로 불가능하다. 설령 가능하다 하더라도 그 검증의 도구와 환경 자체가 이미 AI와 플랫폼에 의해 설계되고 있다. '스스로 조사한다'는 것은 개인의 미디어 리터러시를 강화한다는 측면에서 긍정적이지만, 그것이 언론의 사실 확인 기능을 온전히 대체할 수는 없다. 결국 이 조사 결과가 언론에 던지는 의미는 분명해 보인다.

이용자들이 뉴스의 정확성을 스스로 확인하겠다는 의지가 강하다면, 언론은 그 확인 과정에서 가장 신뢰할 수 있는 기준점이 되어야 한다. 이용자들이 다양한 출처를 비교할 때 가장 먼저 찾는 출처, AI가 요약할 때 참고하는 가장 정확한 원천 자료, 검증 과정 자체를 투명하게 공개하는 매체가 되어야 한다는 것이다. 사실 확인의 최종 책임이 개인에게 전가되는 시대일수록, 역설적으로 전문적이고 체계적인 사실 확인을 수행하는 언론의 존재 가치는 더욱 커진다. AI가 아무리 발전해도 여러 맥락 속에서 종합적 진실을 구성하는 일은 결국 사람의 몫이며, 그 일에 가장 훈련된 집단이 아직은 언론이기 때문이다.