손현보 목사의 강단 발언을 중심으로 한 교회와 목회자의 정치 참여와 정교분리에 관해, 고신애국지도자연합(고애연)과 고신을사랑하는성도들의모임(고사모)간 토론이 이어지고 있습니다. 고사모는 손 목사가 자극적인 구호와 선동으로 강단을 오염시키고 있다고 비판하고 있습니다. 반면?고애연은 손현보 목사 현상을 비판하는 이들이 개혁주의 신학에 근거하지 않고 감정적으로만?비난을 이어 가고 있으며, 선지자적 기능을 외면한다고?반박하고 있습니다. 이번 토론이 손 목사 현상과 정교분리 문제를?신학적으로 심도 있게 논의하는?계기가 되기를 바랍니다. - 편집자 주

앞선 글 목록
릴게임신천지 1. "불쾌하다"는 이유로 설교자 비판? 개혁주의 정신 위반이다 (고애연)?
2. 손현보 목사 설교, 선지자적 외침이 아니라 정치적 선동이다 (고사모) 3. 손현보 목사 설교가 문제라면 '교리적 근거'를 제시하라 (고애연)4.? (이번 글, 고사모)

골드몽 고신애국지도자연합?전문위원 김한식 목사의?2026년 3월 12일?칼럼은 필자의 신학적 성찰에 대한 반론이라기보다 필자의 '동기'를 폄하하는 데 집중되어 있습니다. 이에?깊은 유감을 표합니다.
김 목사는 필자의 비판이 신학적 판단에 근거한 것이 아니라, 단지 손현보 목사의 발언이 필자의 정치적 성향과 맞지 않아 느끼는 '심리 사이다쿨접속방법 적 불쾌감'이나 '정치적 감정'을 신학으로 포장한 것에 불과하다고 주장하였습니다. 한마디로 정치적 혐오감의 발로에서 비롯된 인상비평 정도로 치부했고, 필자의 진지한 신학적 성찰을 단순한 '감정 배설' 수준으로 여기며 비판의 자격 자체를 부정하려 한 것입니다. 하지만 정작 논점을 회피하고 거대한 수사적 장벽을 세워 신학적 본질을 가리고 있는 쪽은 김 목사 본 릴게임온라인 인임을 직시해야 합니다.

필자가 제기한 문제는 결코 '정치 참여가 옳으냐 아니냐'의 문제가 아니라, 손현보 목사의 "주일예배 설교 강단에서 선포되는 주장이 어떻게 성경의 권위를 왜곡하고 복음의 자리를 찬탈했는가"라는 본질적인 위기 의식에 기초해 있습니다. 그럼에도 김 목사는 또다시 '교묘하게' 손현보 목사가 '목사'로 게임몰릴게임 서 행한 일들과 주일예배 강단에서 이루어진 '설교'의 문제를 복음의 공공성과 예언자적 사명의 문제로 논점을 이동시키려 하고 있습니다.




김한식 목사가 제시한 '개혁주의적 비판'의 5가지 기준



김 목사는 필자를 향해 절차적인 신학적 요구 조건을 내걸었습니다. 정말 개혁주의적으로 비판하고 싶다면 "성경 본문을 제시하고, 설교 내용을 구체적으로 인용하며, 주해의 오류를 밝히고, 신앙고백서의 위반 항목을 특정하라, 그리고 교회의 정치적 절차를 논해야 한다"는 것입니다.

필자는 김 목사가 제시한 이 기준들이 개혁주의 신학 논쟁에서 매우 중요한 가치라는 점에 전적으로 동의합니다. 그러나 정중한 요구처럼 보이는 이 엄격한 기준을 정작 본인의 '손현보 목사 옹호'에는 어떻게 적용하고 있는지 묻지 않을 수 없습니다. 이 잣대가 손현보 목사에게는 어떻게 적용되고 있는지, 그 치명적인 '자가당착'의 모순을 먼저 짚어 보지 않을 수 없습니다.




2025년 9월 예장고신 총회에서 피켓 시위 중인 교계 단체 관계자들. 뉴스앤조이 안디도





본인은 '인상비평', 타인에겐 '실증적 입증' 요구



김 목사는 개혁주의적으로 손 목사의 설교를 비판하고 싶다면 개혁주의적 비판의 5가지 기준을 지키라고 주장하면서 필자가 그런 과정을 거치지 않았다고 비판합니다. 하지만 그의 이런 반론은?논리적 모순을 안고 있습니다. 김 목사의 반론은 필자에게는 '현미경'을 요구하면서 정작 본인은 '뿌연 안개' 속에 머물고 있다는 점에서 심각한 자기모순에?빠져 있기 때문입니다.
첫째, 손현보 목사에 대한 근거 없는 예언자 칭송의 모순입니다. 김 목사는 필자에게 수학적인 정밀함으로 성경과 신앙고백에 기반한 근거를 내놓으라고 나무라면서, 정작 본인은 손현보 목사의 설교를 빙자한 정치 선동이 어떤 성경 본문과 어떤 개혁주의 주해 원리, 그리고 어떠한 신앙고백 조항에 근거해 정당화되는지 단 한 구절도 논증하지 못했습니다.
우리는 세계로교회의 유튜브 채널을 통해 널리 공개된 손현보 목사의 충격적인 언설을 기억하고 있습니다. 손 목사가 강단에서 이재명이라는 특정 정치인을 폄훼하고 특정 정당과 윤석열이라는 정치인에 대해 편향적인 지지를 보내는 행태가 대체 성경 어느 구속사적 맥락에서 도출된 '예언'입니까? 본인은 증거 없는 막연한 '인상비평'으로 자신이 정치적으로 지지하는 손 목사를 선지자라 추켜세우면서, 필자의 비판은 '감정적 선언'이라 폄훼하는 그 이중잣대야말로 신학적 오만이라 하지 않을 수 없습니다.
둘째, 증명 책임의 전도입니다. 다시 말해 옹호는 일반론적으로 하면서, 비판은 현미경으로 한다는 것입니다.?개혁주의 전통에서 강단의 권위는 결코 설교자 개인의 정치적 소신에 면죄부를 주는 '백지수표'가 아닙니다. 공적 강단에서 특정 정파를 대변하는 정치적 발언이 선포되었다면, 그 발언이 하나님의 말씀에 부합한다는 것을 입증할 '일차적 증명 책임'은 마땅히 설교 당사자와 그를 옹호하는 자들에게 있습니다.
손 목사가 쏟아 낸 수많은 당파적 발언들이 과연 성경 어디에, 웨스트민스터 신앙고백서 몇 항에 근거한 것인지 김 목사 본인이 먼저 밝혀야 합니다. 김 목사는 필자에게?위반 사례를 찾아내라고 압박하면서도, 정작 손 목사가 쏟아 낸 당파적 발언들이 성경 어느 본문에 뿌리를 두고 있는지, 웨스트민스터 신앙고백서를 비롯한 개혁주의 표준 문서 몇 조 몇 항에서 그러한 정치적 편향성을 지지하고 있는지에 대해서는 침묵하고 있습니다.
손 목사를 선지자적 위치로 격상하며 우상화하려면, 고사모에게 행한 그 요구 사항을 자신에게 먼저 던져야 합니다. "이런 판정을 하려면 최소한 다음과 같은 몇 가지 전제가 필요합니다. 예를 들면, 본문 주해, 문맥 분석, 구속사적 검토, 교리적 특정, 신앙고백서 명시 등입니다"라는 자신의 말로 말입니다. 그러나 김 목사는 '선지자적 직무'라는 신학적 일반론의 커튼 뒤에 숨어서 손 목사가 강단에서 자행한 구체적 발언들을 아무런 신학적 검증 없이 성역화하고 있을 뿐입니다.

"나는 근거 없이도 내 편 동료를 '선지자'라 칭송할 수 있지만, 너희는 명백한 증거 없이는 그를 '선동가'라 불러서는 안 된다"는 주장은 모순적입니다. 한마디로 이러한 이중잣대는 정당한 신학적 토론을 요청하는 것이 아니라, 상대방에게는 치밀한 기준을 요구하면서 정작 본인이 보고 싶은 것은 아무런 근거 없이 정당화하려는 수사학적 방어기제일 뿐입니다.




고사모는 '교회의 정치적 절차'를 준수해 왔다



김 목사는 개혁주의적인 비판의 요건 중 하나로 "교회의 정치적 절차를 논해야 한다"고 언급했습니다. 필자는 이 대목에서 이미 진행 중인 우리 교단의 실체적인 공적 절차를 상기시키고자 합니다.
고사모는 결코 정치적 선동에 앞장서거나 감정적인 여론몰이에 기대는 조직이 아닙니다. 우리는 그동안 철저하게 공교회의 정당한 질서와 절차를 존중하며 기도하는 마음으로 행동해 왔습니다. 그 증거가 바로 지난 2025년 제75회 대한예수교장로회 고신(예장고신) 총회 결의입니다. 손현보 목사가 거룩한 예배의 강단을 훼손시키는 이 중차대한 문제와 관련하여, 고사모는 정당한 교회의 정치적 절차에 호소하였고, 당시 뜻을 같이하는 노회들의 정당한 헌의를 통하여 손현보 목사의 설교와 행보에 대한 신학적 문제점을 조사해 달라는 안건이 공식 상정되었습니다. 그리고 총회는 이 사안의 엄중함을 무겁게 받아들여 교단의 최고 신학 보루인 '신학교수회(고려신학대학원 교수진)'에 본 사안에 대한 정밀한 신학적 연구를 수탁하였습니다. 그리고 다가오는 2026년 가을 총회에서 그 연구 결과를 보고하도록 결의한 상태입니다.

고사모가 전국을 순회하며 진행하는 토론회와 필자의 기고는 바로 이 총회 결의라는 가장 확실하고 공적인 '교회의 정치적 절차'의 연장선상에 있습니다. 이는 올 가을 총회의 최종 보고를 앞두고 노회와 예장고신 교단의 성도, 그리고 한국교회의 교회적·신학적 관심을 고취하기 위한 지극히 정당한 과정입니다. 김 목사는 비판의 과정에서 정치적 절차를 논해야 한다고 강조하지만, 필자는 이미 총회 결의라는 가장 확실하고 공적인 교회적 질서 안에서 이 문제를 다루고 있음을 밝힙니다. 이미 진행 중인 총회의 공적 절차와 그 엄중한 무게를 인식하고 존중해야 할 쪽은 오히려 김 목사 본인과 고애연 측임을 명심하시기 바랍니다.




제안하신 것처럼 '구체적인 내용'으로 토론합시다



김 목사는?마지막에 "구체적인 내용과 정확한 논리로 나서 주기를 바란다"고 정중히 부탁하셨습니다. 필자 역시 그 제안을 환영합니다. 비판이나 반론을 제기하려면 충분한 연구와 신학적 근거 위에서 논의를 이어 달라는 김 목사님 본인의 부탁을 그대로 돌려드립니다.
필자에게 성경 본문과 주해 근거를 내놓으라고 말하기 전에, 손 목사가 강단에서 쏟아 낸 정치적 선동들이 성경 어느 본문에 근거한 것이며, 그것이 어떤 개혁주의 주해 원리를 통해 '예언'으로 승화되었는지 구체적으로 밝혀주십시오. 신앙고백서 몇 항이 목사에게 특정 정당, 특정 정치세력의 행동대원이 될 권한을 부여했는지를 입증해 주십시오.
상대에게는 엄격한 증명을 요구하면서 자신은 일반론 뒤에 숨는 것은 진정한 신학 토론이 아닙니다. 김 목사께서?내놓으실 그 '구체적인 성경적·신학적 근거'를 기다리겠습니다.
이용우 / 고신을사랑하는성도들의모임
이용우 newsnjoy@newsnjoy.or.kr