지난 3월 17일, 미국 증권거래위원회와 상품선물거래위원회는 공동지침을 발표했습니다. 대부분의 가상자산 그 자체는 원칙적으로 '증권'이 아닌 '디지털 상품'이라는 유권해석입니다. 이는 가상자산에 경직된 증권 규제를 적용하지 않겠다는 신호로 해석되어 시장에 일시적 해방감을 주었습니다. 그러나 그로부터 일주일이 지난 3월 24일, 미국 의회에서 논의 중인 가상자산 규제 법안인 클래리티 법안(Clarity Act) 초안에 가상자산 보유에 따른 수익 배분을 포괄적으로 금지하는 내용이 포함되어 있다는 보도가 있었습니다. 이로 인해 스테이블코인 발행사와 그로부터 수익을 분배 받는 거래소의 주가가 급락했고, 시장은 릴게임오션파라다이스 가상자산이 신뢰할 수 있는 담보로서의 지위를 상실할 수 있다는 우려에 빠졌습니다.
이와 같은 미묘한 맥락의 불일치를 이해하기 위해서는 가상자산으로부터 파생되는 수익인 '이자'와 '보상'을 구분할 필요가 있습니다. 지분증명(PoS, Proof of Stake) 방식의 알고리즘에서 이용자가 자산을 예치(Staking)하고 각 거래의 유효성을 릴게임야마토 검증하는 작업은 탈중앙화 시스템의 네트워크 보안을 위한 본질적 요소입니다. 위 작업에 대한 대가인 '검증 보상'은 알고리즘에 의해 자동적으로 지급되는 것으로, 발행사 또는 거래소가 임의로 지급하는 '이자'와 성격이 다릅니다.
유럽연합의 가상자산시장규율(MiCA, Markets in Crypto-Assets Regulation)과 미국의 클 골드몽릴게임 래리티 법안 초안은 표면적으로 검증 보상의 길을 열어두고 있는 것으로 보입니다. 그러나 거래소가 이용자에게 예치된 자산의 가치를 증명하는 토큰을 발행하여 이용자가 예치 중에도 토큰을 통해 자산을 활용할 수 있도록 하는 이른바 리퀴드 스테이킹(Liquid Staking)을 수동적 수익(Passive Yield)으로 이자 지급과 유사하게 보아 규제할 수 있는 사이다쿨접속방법 길 역시 열려있다고 볼 수 있습니다. 결국 여전히 가상자산에 관한 기술적 영역이 규범적으로 명확하게 정립되어 있다고 보기 부족한 상황입니다.
가상자산 보유에 따른 이자 지급을 금지하는 이유는 가상자산이 수익형 통화가 될 경우 중앙은행의 통화정책 실효성이 떨어지고 상당한 규모로 유입될 이용자에 대한 보호 체계가 미흡하여 금융 시스템 안정성이 모바일릴게임 저해될 위험이 있기 때문일 것입니다. 본질적으로는 금융 시장의 주도권을 둘러싼 전통 금융권과 새로운 형태의 금융권 사이의 충돌에 있다고 보는 의견도 있습니다.
우리나라 역시 가상자산이용자보호법 시행 이후 2단계 입법인 디지털자산기본법 제정을 앞두고 유사한 과정을 겪고 있습니다. 현재 당국은 스테이블코인 관련하여 경제적으로 이자와 동등한 수익의 지급 금지 원칙을 유지하는 것을 논의 중입니다. 이는 글로벌 규제 방향과 일치한다는 명분을 얻게 될 것이나, 지급이 금지되는 경제적 이익을 보다 구체적으로 세분화하지 않을 경우 국내 가상자산 시장을 단순히 이용자 사이의 매매를 중개하는 것에만 머무르도록 위축시킬 위험도 있습니다.
자산의 담보 가치는 처분성과 수익성에 있습니다. 특히 금융자산은 유동성과 함께 지속적인 수익 생산성이 담보될 때 그 가치가 공고해집니다. 일부 가상자산의 기반이 되는 검증 보상 체계가 과도하게 제약될 경우 해당 가상자산의 존재는 인정하되 그 본질적 기능은 부정하는 모순적 결론에 이르게 됩니다. 가상자산에 관한 규범적 틀이 미완의 혁신으로 남지 않도록 그 확립 과정에서 자산의 고유 가치와 기술적 특성에 관한 심도 있는 논의가 선행되어야 할 것입니다.
주미소 판사(부산지법 동부지원)